De Tweede Kamer wil laten onderzoeken of de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) meer bevoegdheden moet krijgen om in te grijpen bij ernstig wanbestuur in zorgorganisaties. Aanleiding is de constatering dat een raad van toezicht niet altijd een bestuurder vervangt wanneer de inspectie dat noodzakelijk acht. De Kamer heeft daarvoor een motie aangenomen.
Raad van toezicht blijft formeel verantwoordelijk
Bij ernstig wanbestuur ligt het vervangen van een bestuurder in de huidige situatie bij de raad van toezicht. Die raad houdt toezicht op het bestuur van de zorgorganisatie en kan besluiten een bestuurder te ontslaan. Volgens de indiener van de motie, Rachel van Meetelen (PVV), gebeurt dat niet altijd wanneer de IGJ van oordeel is dat ingrijpen nodig is.
De motie vloeit voort uit een debat over goed bestuur en toezicht in de zorg. Daarin stond de verhouding tussen het interne toezicht van zorgorganisaties en het externe toezicht door de IGJ centraal. De aangenomen motie geeft de Tweede Kamer niet direct een nieuwe bevoegdheid aan de inspectie. Zij vraagt om in kaart te brengen welke bevoegdheden daarvoor nodig zouden zijn.
“Raden van toezicht laten wanbeleid soms veel te lang voortduren.”
De motie vraagt specifiek om te onderzoeken hoe de IGJ doorzettingsmacht kan krijgen wanneer een raad van toezicht bij ernstig wanbestuur onvoldoende optreedt. Daarmee wordt de vraag voorgelegd of de inspectie in zo’n situatie verder moet kunnen gaan dan het aanspreken van de zorgorganisatie of het geven van aanwijzingen binnen haar bestaande toezichtstaak.
Minister adviseerde positief
De minister heeft volgens Zorgvisie al positief geadviseerd over de motie. Daarmee is het parlementaire onderzoek gevraagd, maar is de bevoegdheid om een zorgbestuurder weg te sturen nog niet aan de IGJ toegekend. De precieze bevoegdheden en de juridische uitwerking moeten eerst worden onderzocht.
- Besluit: de Tweede Kamer heeft de motie aangenomen.
- Onderwerp: mogelijke uitbreiding van de doorzettingsmacht van de IGJ.
- Aanleiding: onvoldoende ingrijpen door een raad van toezicht bij ernstig wanbestuur.
- Huidige verantwoordelijkheid: de raad van toezicht kan de bestuurder vervangen.
De motie richt zich daarmee op de bestuurlijke escalatie wanneer intern toezicht en extern toezicht niet tot dezelfde conclusie of uitkomst leiden. De Kamer vraagt om duidelijkheid over de bevoegdheden die nodig zijn om de IGJ in die situatie sterker te positioneren. Zolang dat onderzoek niet is afgerond, blijft het vervangen van een bestuurder een verantwoordelijkheid van de raad van toezicht.
